Diplomatie: La soft power de la Turquie en Afrique

La Turquie aspire à se forger une solide réputation par le biais de l'aide humanitaire, de l'éducation et des affaires religieuses

Dans le passé, nous avons discuté de diverses questions liées à la Turquie, en particulier de son rôle en Méditerranée orientale et de sa doctrine dite de la « patrie bleue », qui a déterminé la politique étrangère et de sécurité de la Turquie au cours de la dernière décennie.

Toutefois, des conflits comme ceux de l'Ukraine et de la bande de Gaza ont mis en lumière, d'une part, les efforts de la Turquie pour s'imposer comme une puissance régionale décisive sur la scène internationale et, d'autre part, les contradictions majeures de la position turque dans le contexte actuel, qui, même si elles ne la pénalisent pas trop pour l'instant, devront être aplanies au plus tôt, car il n'est pas possible de naviguer entre deux eaux pendant si longtemps. Tout cela, ajoutons-le, dans un contexte de crise économique aiguë qui a conduit la Turquie tout près d'un gouffre dont elle doit s'extraire d'urgence, sous peine de subir une grave déstabilisation interne.

En 2002, après l'arrivée au pouvoir du parti de la justice et du développement « Adalet ve Kalkınma Partisi » (AKP), le concept d'« autonomie stratégique » est apparu en Turquie, donnant lieu à un débat interne animé sur la position de la Turquie dans l'arène internationale. L'AKP était un fervent partisan de cette idée, ce qu'il a démontré en votant contre l'utilisation de l'espace aérien turc lors de l'invasion américaine de l'Irak, lors d'un vote à la Grande Assemblée nationale de Turquie en 2003. À partir de ce moment, les relations traditionnellement fortes entre Ankara et Washington ont commencé à se fissurer, la classe politique turque ne soutenant pas l'opération américaine en Irak.

Depuis lors, et au cours des deux dernières décennies, la Turquie a montré des intérêts contradictoires entre ses priorités en tant que nation et celles de l'OTAN, avec les États-Unis en tête, en particulier dans la région de la mer Noire, de la Méditerranée orientale et du Moyen-Orient. Les premiers exemples sont le positionnement de la Turquie pendant la guerre entre la Russie et la Géorgie en 2008 et plus tard pendant le printemps arabe. Le rôle de la Turquie a alors initié une série de malentendus qui ont causé des problèmes dans le domaine de la coopération militaire bilatérale avec Washington. Le cas de l'intérêt de la Turquie à l'époque pour l'acquisition de systèmes de défense aérienne Patriot, très en vogue ces derniers temps en raison du conflit en Ukraine, est paradigmatique de ce qui s'est passé depuis lors, car le refus des États-Unis de les vendre a eu une série de conséquences en chaîne qui ont conduit la Turquie à acquérir le système russe S400, la laissant en dehors du programme F-35 avec tout ce que cela implique, comme la possession d'un porte-avions jumelé avec l'espagnol Juan Carlos I, sans la possibilité d'être équipé du seul avion au monde doté d'une capacité de décollage vertical.

Depuis l'arrivée au pouvoir de Recep Tayyip Erdoğan, la politique étrangère turque s'articule autour de l'objectif de positionner la Turquie comme une puissance régionale ayant la capacité de prendre des décisions indépendantes dans une sphère d'influence géopolitique qu'elle cherche à étendre, entérinée dans des discours qui parlent de « profondeur stratégique », « Le monde est plus grand que cinq », la doctrine de la « patrie bleue » déjà mentionnée, et l'aspiration - qui, au vu de la situation, s'éloigne de plus en plus et est devenue le véritable talon d'Achille du pays - à placer la Turquie sur la liste des 10 nations les plus développées sur le plan économique.

Tous ces discours sont regroupés dans ce qu'il est convenu d'appeler le « Siècle de la Turquie ». Sa formulation simple en dit long.

Ce concept prend forme à un moment où la dynamique géopolitique évolue rapidement, les défis mondiaux marquant une ère complexe définie par de multiples crises. Dans ce contexte, la Turquie entend s'imposer comme un acteur régional décisif, capable d'influencer son environnement, tout en garantissant ce qu'elle considère comme des intérêts nationaux inaliénables et en se montrant comme l'élément indépendant qui peut contribuer à créer les conditions nécessaires à la paix dans sa zone d'influence. A titre d'exemple, rien n'est plus éloquent que les tentatives d'Ankara de jouer un rôle de premier plan dans toute tentative de négociation ou d'accord entre la Russie et l'Ukraine.

Au vu de l'évolution des événements, il est clair que la Russie a joué un rôle central dans la définition de l'autonomie stratégique de la politique étrangère turque, en établissant des relations qui ont fourni à la Turquie un soutien suffisant pour défendre ses intérêts vis-à-vis de l'Occident, en liant plus d'une fois sa position à celle de la Russie dans son orientation politique anti-occidentale. On peut se demander si cette soi-disant « autonomie » est réelle ou si, en fin de compte, elle ne se traduit pas simplement par un changement de dépendance. Ce qui est clair, c'est que la Russie profite des aspirations de la Turquie pour miner à son profit ses relations avec ses alliés d'hier. La Turquie ne peut pas l'ignorer, mais dans sa mentalité ottomane, il s'agit d'obtenir ce que l'on veut au meilleur prix, à la manière d'un bazar.

Il est très important de garder à l'esprit l'intérêt de la Turquie, dans cet idéal du « siècle turc », à apparaître comme un « résolveur de problèmes » dans sa propre conception du concert international, qui n'est ni unipolaire, ni bipolaire, ni multipolaire. Son concept remplace la « polarité » sous toutes ses formes par le terme de « solidarité ». Ce n'est rien d'autre qu'une tentative de proposer une « voie alternative » à tout ce qui existe. Cependant, elle est loin d'être acceptée au-delà de ses frontières et ressemble davantage à une construction destinée à la consommation intérieure et à la justification de certaines actions.

Lorsque la Turquie parle de « protéger ses intérêts dans son environnement régional, dans une situation mondiale instable, en créant les conditions d'une paix et d'un développement durables dans notre grand voisinage », et d'« établir la paix et la sécurité dans notre région », on ne peut s'empêcher de penser à la Syrie et à l'Irak et aux aspirations de la Turquie pour certains territoires, principalement dans le premier, et à sa lutte avec les Kurdes à la frontière avec le second. Il est intéressant de noter que la Turquie se présente dans divers documents internes comme le principal garant de la sécurité et de la stabilité dans ces deux pays. Par conséquent, une fois de plus, la position et le positionnement de la Turquie doivent être évalués avec prudence.

Parmi les mouvements stratégiques de la Turquie, il convient de noter sa récente volonté de s'impliquer davantage en Afrique, et au Sahel en particulier. Une fois de plus, le Sahel apparaît comme l'épicentre des intérêts géopolitiques de quiconque souhaite jouer un rôle pertinent dans le concert international, ce qui devrait nous faire réfléchir. Ankara est bien consciente que le Sahel est devenu un champ de bataille crucial dans la lutte entre les puissances mondiales et régionales, et l'importance de s'assurer une position favorable dans la région pour son rôle dans la sécurité mondiale et l'économie ne lui échappe pas.

Le commerce extérieur représente près de 50 % du PIB de la Turquie, ce qui le rend crucial pour le fonctionnement de son économie en difficulté, et le Sahel offre d'énormes possibilités. La Turquie déploie donc des efforts considérables pour améliorer ses relations commerciales avec les pays de la région. De bonnes relations commerciales permettent de soulager la pression intérieure sur le plan économique, de garantir les intérêts commerciaux des entreprises turques et de stimuler le PIB du pays.

Sans surprise, l'accent a été mis sur le Mali, le Niger et le Burkina Faso, ce qui a permis d'augmenter considérablement les flux commerciaux et de créer l'image d'un partenaire commercial fiable et politiquement neutre. Cette stratégie porte ses fruits, car les pays du Sahel et leurs habitants considèrent les relations commerciales avec la Turquie comme sincères, égalitaires et mutuellement respectueuses, ce qui contraste fortement avec la vision des relations avec la France, par exemple.

La Turquie aspire à se forger une solide réputation par le biais de l'aide humanitaire, de l'éducation et des affaires religieuses, augmentant ainsi sa visibilité et son prestige non seulement auprès des autorités, mais surtout auprès de la population de ces pays, ce qui lui permet de faire avancer son programme d'accroissement de son influence à l'étranger.

Ces dernières années, Ankara a lancé des projets de santé et d'approvisionnement en eau au Niger et au Burkina Faso, créé des établissements d'enseignement au Mali et financé des bourses d'études en Turquie pour des étudiants de ces trois pays. Un ancien ambassadeur turc a parfaitement résumé la situation : « La Turquie essaie de créer un groupe d'ambassadeurs (africains) turcophones, qui seront les chefs de file de notre pénétration en Afrique ».

Cette pénétration par ce que l'on appelle le « soft power » a également ouvert la porte à de juteux accords de coopération en matière de sécurité et de défense, et tant le Mali que le Niger ont signé différents accords de coopération avec la Turquie, tant pour l'acquisition d'équipements que pour la formation d'unités militaires depuis 2018. Les fruits ne se sont pas fait attendre et, en prenant le Burkina Faso comme référence, on note que les exportations de défense sont passées en seulement trois ans d'un peu plus de deux cent mille dollars à près de sept millions.

Bref, une fois de plus, nous constatons que le Sahel devient une zone d'intérêt pour des pays ayant un poids suffisant pour exercer une influence, qui profitent du vide que l'Europe en général et la France en particulier ont peu à peu laissé derrière elles.

La situation dans la région est de plus en plus compliquée et les besoins d'aide et de soutien de toutes sortes se font de plus en plus pressants, tout comme la pression exercée par les groupes djihadistes. Dans ce contexte, la Turquie a également adopté de plus en plus de discours anticoloniaux (et en particulier antifrançais), se présentant comme un partenaire différent, partageant à la fois des intérêts et des liens religieux et historiques avec les pays à majorité musulmane du Sahel central, bien que ses investissements diplomatiques, politiques et économiques ne se limitent en aucun cas aux pays anciennement colonisés par la France. La Turquie a exprimé son soutien aux gouvernements putschistes du Mali et du Burkina Faso, et a renforcé ses liens militaires et économiques malgré - ou plutôt en profitant - de l'instabilité politique et de la détérioration de la sécurité dans la région.

L'Europe ne peut plus se permettre de perdre son influence au Sahel, et l'approche adoptée par la Turquie pour cultiver des partenariats avec les pays de la région peut servir de leçon pour repenser les relations avec ces pays. Cette approche consiste notamment à cultiver le sens d'un véritable partenariat parmi les dirigeants et la classe d'affaires des pays du Sahel, à accroître la présence diplomatique, les délégations et les visites dans la région qui ne sont pas uniquement liées aux questions de sécurité et de défense, et à veiller à ce que les ambassades soient dotées d'un personnel suffisant et que les contacts avec leurs homologues soient constants, réguliers et fluides. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible de récupérer l'espace perdu et de commencer à reconstruire les liens aujourd'hui rompus qui nous permettront d'acquérir l'influence nécessaire pour progresser dans la stabilisation d'une région où tout est en jeu.