Il serait difficile pour Aubin Minaku, de se faire une image d’homme d’Etat, au regard de toutes les failles relevées, les unes après les autres, par le G7, dans sa gestion jugée partisane de l’Assemblée nationale, le temple de la démocratie.
Au cours d’une audience, dans son propre cabinet de travail, mercredi 11 novembre 2015, la délégation de députés du G7, conduite par Muhindo Nzangi, Christophe Lutundula et Désiré Konde Vila Kikanda, n’a pas recouru à la langue de bois, pour dire à Minaku qu’il a ravalé l’Assemblée nationale au rôle passif d’une chambre d’enregistrement, sans aucun intérêt pour l’opinion et que c’est sous son autorité que le pays court vers une dérive qui ne présage pas d’un déroulement heureux des prochaines élections.
Pour Christophe Lutundula, qui a passé plus de trois décennies à l’hémicycle, jamais alors jamais, l’Assemblée nationale n’aura été autant désacralisée. Les députés du G7 pointent un coupable : Aubin Minaku. Ils l’accusent d’être totalement au service de sa famille politique, la Majorité Présidentielle (MP). Dans son nouveau rôle d’avocat de la Majorité, Aubin Minaku oublie ses fonctions prestigieuses pour prendre part active aux débats, n’hésitant pas à se positionner en contradicteur des Députés qui osent réfuter les thèses de la MP.
Ils lui reprochent particulièrement, d’encourager le débauchage des Députés du G7 et de déstabiliser l’Opposition parlementaire. Conséquence, l’Assemblée nationale ne fonctionne plus dans la sérénité. Lutundula et ses collègues du G7 se posent la question de savoir si c’est trop demander à Minaku de jouer son rôle de modérateur en toute impartialité, de respecter les textes qui régissent l’Assemblée nationale et d’œuvrer pour la cohésion en son sein.
Les députés du G7 entendent déjà tester sa neutralité dans la conduite des travaux de la Commission spéciale chargée de la recomposition des familles politiques à la Chambre basse. Ils insistent sur la responsabilité personnelle d’Aubin Minaku de veiller à ce que la Commission spéciale accomplisse la mission qui lui a été confiée en toute objectivité, avec le plus grand sérieux et dans le respect absolu des textes légaux.
La CENI instrumentalisée
D’après le G7, la CENI a perdu de son indépendance et de sa neutralité, pour devenir un instrument à la merci de la Majorité Présidentielle. Très politisée, la CENI ne peut, par conséquent, garantir l’impartialité ainsi que la crédibilité du processus électoral.
Dialogue ?
S’ils ont pris note de la décision du Chef de l’Etat de convoquer le dialogue politique pour examiner le calendrier électoral, le fichier électoral, le financement et la sécurisation des élections, les députés nationaux des partis du G7 confirment que le dialogue projeté est sans objet, dès lors que les questions à traiter sont de la compétence du Parlement, du Gouvernement et de la CENI. Si c’est une question d’argent, par exemple, le Parlement peut résoudre un tel problème, surtout, en ce moment où il examine encore le Budget 2016. Mais, si c’est une question de l’enrôlement des jeunes, le gouvernement doit mettre du paquet et la CENI peut se mettre, alors, au travail.
