Projet Inga 3 : la Société civile pour la construction des micros-barrages

Les organisations de la Société civile réunies en synergie pour analyser la question du projet Inga 3, ont animé une conférence de presse, ce jeudi 6 juillet 2017 en la salle de réunion Kilimani 26 dans la commune de Ngaliema.

Elle a été animée par Emmanuel Musuyu, Secrétaire Technique de la Coalition des Organisations de la Société Civile pour le Suivi des Réformes et de l’Action Publique (CORAP) ; Blandine Bonianga, Directrice exécutive de la Synergie des Femmes Solidaires (FESO) et Edith Nehema Solide, Secrétaire permanente de la Mission Environnement en Milieu Rural Ouvert aux Urgences et Développement, (MEROU Développement).
       
Ces différentes organisations de la Société civile sont parties de plusieurs faits, à savoir, le retrait de la Banque Mondiale qui devait en principe financer des études à impact environnemental ; la création de l’Agence pour le Développement et la Promotion du projet Grand Inga (ADPI) et autres ; le départ des certains consortiums ; le coût de la réalisation dudit barrage ; la répartition de l’énergie qui sera produite par ce barrage; les canaux de distribution (transport du courant) et la commercialisation et enfin l’intérêt  des communautés locales (puisqu’il  faudrait délocaliser une grande partie de la population où sera érigé le barrage) alors que cette dernière doit en principe être indemnisée. « Or, pour la construction d’Inga 1et 2, on avait encore délocalisé des familles, qui, jusqu’à présent, n’ont pas encore été indemnisées», a rappelé l'activiste.
         
Ces OSC se sont aussi focalisées sur le résultat d’une étude menée par Tim Jones de l’International Rivers intitulé: « Endetté et à l’Aveuglette : analyse économique du projet d’Inga 3 en RDC ».

Notons que « International Rivers » est une ONG internationale avec des bureaux sur quatre continents. Elle protège les rivières et défend les droits des communautés qui en dépendent.

Au cours de cette rencontre, les conférenciers ont donné des amples détails sur les différentes questions sus-évoquées.

Cependant, ils sont arrivés à la conclusion selon laquelle la République Démocratique du Congo pourrait mettre de coté la question de la construction du barrage d’Inga 3, elle devait plutôt se focaliser sur la construction des micros-barrages hydro-électriques.

Pour eux, la construction des micro-barrages est moins coûteuse d’une part, et, permettra d’approvisionner  aussi la population congolaise d’autant plus que le barrage de Kakobola ne produit  jusque là pas grand-chose au trésor public d’une part.

« La RDC pourrait avoir un meilleur accès à l'énergie pour sa population, si elle utilisait les fonds destinés à Inga 3 pour développer des micros barrages et capitaliser le potentiel du mix énergétique que regorge le pays. Un tel investissement permettrait à la RDC de générer suffisamment d'électricité pour augmenter l'accès d'environ 2,7 millions de personnes a travers le pays » pensent-ils.

Ils ont, en outre, renchéri que « Malheureusement, cette étude montre que le barrage Inga 3 appauvrira encore la RDC sans fournir l'énergie dont nous avons tant besoin ».

D'après leur analyse, le scénarios le plus probable révèle que le gouvernement congolais perdra de l'argent. Même avec des estimations assez prudentes des dépassements de coûts et des hypothèses généreuses de l'électricité générée, des prix de l'électricité et des taux d'intérêt bas, la RDC pourrait perdre 618 millions de dollars par année sur le projet, soit près de 22 milliards de dollars au cours de la durée de vie de 35 ans du barrage.

Ces pertes financières pourraient atteindre 1,5 à 2 milliards de dollars par année dans des conditions défavorables - jusqu'à 70 milliards de dollars sur la durée de vie du projet - en gonflant les niveaux d'endettement de la RDC et nuisant à sa santé économique à long terme.

Le projet, convient-il de souligner, vendra la grande partie de son électricité à l'Afrique du Sud et aux mines dans la région du Katanga.

Le rapport constate aussi que les pertes tout au long de celle qui sera la plus longue ligne de transmission du monde pourraient laisser très peu d’énergies aux mines, et avoir aucun effet sur la desserte de l’énergie du pays.

Dans ce scénario le plus probable, 88% de la puissance serait vendue en Afrique du Sud, ne laissant que 109 MW pour Kinshasa plutôt que les 1000 MW prévus.

Dans le pire des cas, cependant, « aucune énergie ne serait disponible pour la vente aux consommateurs à Kinshasa », alerte-t-on.