Réponse de la Ceni à Lamuka : « Une institution électorale ne se gère pas avec militarité, elle s’attèle à rassurer les citoyens » case

Simaro Ngongo recadre la CENI: « UNE INSTITUTION ÉLECTORALE NE SE GÈRE PAS AVEC MILITARISÉ, ELLE S’ATTÈLE À RASSURER LES CITOYENS ».

. Réaction de la CENI

1. Le président de la Commission Africaine pour la Supervision des Élections (CASE) réprouve la réaction épidermique et irréfléchie de la Commission Électorale Nationale Indépendante (CENI) au dernier rapport d’observation de la plateforme Lamuka faisant état d’une série de griefs à sa charge pour mauvaise conduite de l’opération d’identification et enrôlement des électeurs en République Démocratique du Congo.

2. CSOL ET COEL DE LAMUKA

2. La CASE estime que la Commission de Suivi, de Surveillance des Opérations Électorales et de Lutte contre la fraude électorale (CSOL) et la Coordination des Opérations Électorales (COEL) de Lamuka sont en droit d’émettre leurs observations sur la marche du processus électoral en tant que l’une des Parties prenantes essentielles dudit processus.

3. Existence de Lamuka

3. La CASE s’éberlue de constater que la CENI méconnaît l’existence de Lamuka, une plateforme électorale qui a participé activement aux dernières élections de 2018 en RDC. « La CENI sait pertinemment qu’au vu de ses limites de compétence technique, elle a choisi de s’enfermer sur elle-même, bouchant toutes ses deux oreilles pour n’écouter personne », réagit le président de la CASE qui se demande « comment la CENI peut-elle douter des faits rapportés par une mission d’observation, même non accréditée, qui lui adresse des données suffisamment fouillées sur le terrain assorties de recommandations intelligibles ».

4. La CENI cherche à étouffer les missions d’observation ?

4. La CASE soupçonne la CENI de chercher à étouffer les missions d’observation qui ne lui plaisent pas en cherchant des boucs émissaires et des faux-fuyants pour ne pas rencontrer les observations d’une mission qui n’en est pas à sa première communication sur la question. « Pourquoi le deuxième Vice-président de la CENI a-t-il alors répondu, si maladroitement soit-il, aux questionnements suscités par le rapport des missions d’observation de Lamuka, alors qu’il a semblé méconnaître son existence légale ? », s’est interrogé le président SIMARO NGONGO MBAYO.

5. La qualité de la carte d’électeur.

5. La CASE juge les explications de la CENI sur la qualité de la carte d’électeur, trop anémiques et celles relatives aux tableaux comparatifs des nombres d’enrôlés et des sièges très déficientes.

6. Interpellation des membres de la CENI.

6. Le président de la CASE interpelle ainsi les membres de la CENI sur la nécessité de s’outiller davantage dans l’administration des élections afin de mieux appréhender les tenants et aboutissants d’un cycle électoral, ses risques et ses composants majeurs. « Ils doivent avoir l’humilité de reconnaître leurs limites dans l’administration des élections », a souligné le président de la CASE.

7. Institution de gestion des élections

« Une institution de gestion des élections ne s’adresse pas aux parties prenantes sur un ton de militarisé militant, mais elle travaille à convaincre le peuple sur chaque détail du processus électoral », a conseillé le président SIMARO NGONGO MBAYO. Expert, Analyste/ Consultant international sur les processus électoraux.

8. Recommandation de la case a la CENI

Pour la suite, la CASE recommande à la CENI l’observance de plus d’humilité, de transparence et de professionnalisme vis-à-vis des acteurs majeurs du processus. Ceci passe naturellement par une assise professionnelle de haut niveau, ce qui est loin d’être le cas pour l’actuelle équipe dirigeante de la CENI.